淘股神 Q2展望 | 通胀如何影响债市？

来源：郁言债市

摘要

►通胀预期持续升温

3月以来，中东地区美以伊三方冲突持续发酵，布油3月均价达到102美元/桶，同比大增40%。从测算结果来看，3月或是PPI同比由负转正的重要分水岭，4月PPI同比有望显著回正。二季度，结构性通胀问题或成为债市绕不开的主线。

► 历次通胀周期，债市的演绎

千禧年以来，国内一共经历了五轮较为典型的通胀过程，前三轮过程中，“通胀决定利率”的理论得到验证，10年国债收益率整体跟随CPI同比趋势而动；然而后两轮通胀之中，CPI同比或PPI同比与利率表现的关联性呈现弱化趋势。

利率对通胀脱敏的原因，或是国内通胀的驱动因素明显转变，由需求主导转向供给主导。这一转折点或出现在2012年，在此以前CPI同比仍具备较强的弹性，自2013年起，CPI同比逐渐趋平，仅PPI同比维持变化。因而我们也可以此为界，将2012年以前的通胀视为全面通胀，2012年后的通胀视为结构性通胀。

全面通胀环境下，为了及时且有效地控制物价水平，货币政策收紧的概率更大，债市容易出现大级别的调整。结构性通胀环境下，央行调控物价的难度较低，货币政策变化相对温和，债市更倾向于定价其他变量因素。

►通胀或带来短期利空，是否引发货币变化是核心

若判断2026年通胀预期对债市的影响，关键在于把握结构性通胀持续的时长，以及最终是否会发展为全面通胀。

如果仅为结构性通胀，且持续时长偏短，通胀因子或成为债市利空的放大器。若债市存在其他风险变量使得机构情绪偏弱，利率定价容易因PPI同比的连续回升出现短期上行；若债市利多因素占据上风，投资者同样会阶段性忽视通胀顾虑。

如果结构性通胀迟迟未能缓解，央行可能会针对潜在通胀压力提前预警，如逐步回笼资金流动性等，此时利率或进入持续缓慢调整状态。如果结构性通胀最终演变为全面通胀，如CPI重新“破3”且加速回升，无论央行最终加息与否，市场或提前定价紧缩预期，此时长端利率中枢可能会显著上移。

对于后续的通胀，我们倾向于年内CPI同比“破3”的概率暂不算大，通胀乐观预期下，CPI同比或在三季度末达到峰值2.6%，四季度随基数效应渐进回落。通胀的具体演绎，仍有待观察，在通胀担忧没有被证实或证伪的背景下，10年国债收益率或暂难有效突破运行箱体。如果结构性通胀预期进一步升温，市场出现短期调整，利率高点或在1.85-1.90%区间。但若长端利率接近下限，如1.80%附近或之下，此时通胀预期容易成为空头发力的理由，组合更宜采用中性或偏防御的策略。

风险提示：货币政策出现超预期调整。财政政策出现超预期调整。

通胀预期持续升温

二季度，结构性通胀问题或成为债市绕不开的主线。自2026年2月末以来，中东地区美以伊三方冲突持续发酵，伊朗封锁原油重要运输通道霍尔木兹海峡，油价相应迎来大涨。截至27日，布油3月均价达到102美元/桶，同比大增40%。作为工业领域最重要的上游资源品，原油涨价与全球通胀存在密切联系，对PPI指标的拉动效果尤为显著。考虑到2025年3-7月恰好为PPI指数的筑底期，即使假设PPI逐月环比均为0%，翘尾效应也会使得PPI同比朝着零轴靠近，最终回正，而原油价格的超预期上涨，将对这一过程起到显著的加速作用。

3月或是PPI同比由负转正的重要分水岭，4月PPI同比有望显著回正。我们在《油价破百，PPI三种情景》中，对3月原油价格均值作了三种假设，分别为基准涨价（90美元/桶）、中度涨价（100美元/桶）、极端涨价（120美元/桶），其中中度涨价情形下，原油对3月PPI的环比拉动作用为0.7个百分点，即PPI同比回升至0.21%。考虑到油价冲击对PPI的影响仍有滞后效应，3月原油涨价对4月PPI的环比拉动效果还可达到0.8个百分点，对应PPI同比再升至1.32%。

此外，战争因素可能还会通过其他路径强化涨价逻辑。一方面，全球原油供给严重下滑，但能源消费需求不减，市场或寻求等效替代品，进而推高其他能源品定价。如战事爆发以来，欧洲天然气、鹿特丹煤炭价格均出现上涨，截至3月27日，二者涨幅分别为76.4%、13.0%。另一方面，原油涨价或影响其下游加工品价格，进而扩散至其他商品领域，如3月以来，甲醇、聚丙烯、乙二醇、PTA等重要化工品涨价幅度均在20%及以上，制造业成本负担或边际提升。此外，化肥价格往往也与能源品具有一定的关联性，若化肥持续涨价，或传导至下游农产品的定价。

历次通胀周期，债市的演绎

通胀预期升温，对债市定价有何影响？理论上，通胀变化是决定利率水平最关键的变量之一，原因在于通胀往往被视为一种货币现象，将通胀率维持在合理区间，也是各国央行的核心任务。千禧年以来，国内一共经历了五轮较为典型的通胀过程，分别为2002-2004年、2006-2008年、2009-2011年、2015-2017年、2020-2021年。其中前三轮过程中，“通胀决定利率”的理论得到验证，长端10年国债收益率整体跟随CPI同比趋势而动；然而后两轮通胀之中，CPI同比或PPI同比与利率表现的关联性呈现弱化趋势。

利率对通胀脱敏的原因，或是国内通胀的驱动因素明显转变，由需求主导转向供给主导。这一转折点或出现在2012年。从经济增速视角观察，1995年至2011年间，国内经济增长预期长期维持在8.0%水平的高位区间，仅千禧年前后受亚洲金融危机影响，阶段性调降至7.0%。然而在随后的2012-2023年，受内外部压力共振影响，经济增长目标开始放缓，由8.0%逐步降至5.0%。从居民收入视角观察，城镇非私营单位就业人员平均工资同比增速由2012年以前的11%+逐步回落至2024年的2.8%，农民工月均收入同比增速（数据偏短，但趋势同据参考性）由2012年的16%下滑至2025年末的2.3%。

对应至通胀表现上，2000-2012年国内CPI同比仍具备较强的弹性，并且PPI与CPI同比维持较高关联性，相关系数达到0.72，这意味着制造业通胀往往能够传导至消费端，最终形成全面通胀。然而，自2013年起，CPI同比逐渐趋平，仅PPI同比维持变化，二者关联性快速弱化，相关系数仅为0.10。在此期间的两轮通胀均表现为制造业上游的结构性通胀，持续时长及其对经济表现的影响，均弱于前三轮的全面通胀。

（一）全面通胀，债市大幅调整

全面通胀环境下，为了及时且有效地控制物价水平，货币政策收紧的概率更大，债市容易出现大级别的调整。我们以2012年之前，两轮较为典型全面通胀案例为参考。

1、2002年4月至2004年10月，一轮典型的“通缩-通胀”周期

CPI同比起步于-1.30%，2002年修复回正，2003年缓步回升，2004年加速上行，并于2004年10月达到峰值8.40%。

纵观本轮通胀的成因，内生变量或是主导。2001年底中国正式加入WTO，国内经济进入新一轮高速增长期，国内需求端迅速扩张，投资增速、出口增速、信贷增速均经历快速上升，2002年1月至2004年11月，固定资产投资完成额滚动1年累计同比由15.1%持续提升至38.3%；2002年3月至2004年9月，滚动1年出口总额同比由6.1%提升至36.5% ；2002年1月至2023年8月，信贷余额同比增速也由10.9%提升至23.8%。

国内出口的强劲增长也使得基础货币面临被动大额投放的问题。2002-2004年期间，中国外汇储备同比增速维持10-50%的较高区间，外汇储备余额由2121亿元增至6099亿元，M2同比增速也于2003年8月一度达到21.6%，充裕的流动性为通胀提供了温床。

海外经济同步复苏，输入型通胀升温。2002-2004年，海外经济体陆续走出互联网泡沫破裂的阴霾，叠加后续战争因素，原油、铜等关键大宗资源价格也由跌转涨，2002年7月二者价格同比双双回正，2004年末二者价格同比涨幅均攀升至50%之上。中国作为“世界工厂”，国际价格的上涨直接传导至国内生产端。

对应至债市表现，2002-2004年国内利率基本跟随CPI同比表现定价。2002年二季度起，随着CPI同比跌幅不断收敛，通缩预期开始扭转，10年国债月均值于5月筑底2.49%， 1年国债收益率徘徊于1.80%附近水平。2003上半年，CPI同比转正但并未高增，整体在0.0-1.0%区间波动，10年国债收益率受到一季度供需失衡（供<需）与二季度非典冲击影响，由3.26%下行至2.90%，短端1年期国债收益率则受资金先松后紧影响，呈现V型走势。

2003下半年，疫情解除后通胀快速升温，不过早在11月末CPI“破3”前，央行便于7月末提前警示通胀风险，此后市场提高存款准备金率的预期走强，资金面持续收敛，10年国债维持上行趋势。不过在此期间央行曾为对冲大型IPO对资金的抽水影响，短暂给予市场投放呵护，因而1年期国债并未明显上行。

2004年起，通胀全面发酵，CPI同比由3.0%攀升至8.4%，一季度CPI同比反复冲击3%后，3月末与4月初央行先后宣布定向、全面提高存款准备金率，10月面对“失控”的通胀，央行最终落地加息操作。货币政策快速收紧的过程中， 2004年1-10月10年国债月均值由3.78%上行至5.02%（+124bp），1年国债月均值由2.28%上行至3.00%（+72bp）。2005年起，通胀压力回落，年初央行开始有意推动公开市场操作利率下行，并于3月中旬下调超储利率，债市随之回归牛市周期。

2、2006年7月至2008年7月，通胀由结构演变为全局

2006年7月至2007年8月，CPI同比由1.0%快速上升至6.5%，PPI同比反而由3.6%下降至2.6%。数据分化的背后，猪肉与鲜菜的价格变化是主因，结构性通胀特征明显。2006下半年，蓝耳病暴发，生猪大量死亡，母猪存栏量锐减，猪肉价格大幅回升，期间猪价同比增幅由期初的-13.7%持续升至期末的80.9%。此外2007年初的寒潮推动菜价大幅上涨，鲜菜价格同比由-3.5%提升至22.5%。

在国内食品通胀发酵的同时，2007年初国际大宗商品价格开始加速上涨，布油月均价由2007年2月57美元/桶上升至2008年4月109美元/桶，铜价由5644美元/吨涨价至8283美元/吨。2007年7月起，海外通胀传导至国内，PPI同样进入高增区间。至此，国内通胀由此前的结构性通胀升级为全面通胀。这一轮通胀过程中，部分宏观经济特征与2002-2004年较为相似，投资、信贷、出口增速均在高位。

2006年，CPI“破3”之前，货币政策就已经处于紧缩周期。为抑制经济过热、控制信贷过快增长、固定资产投资的过度扩张，央行分别在2006年4月、8月实施加息，7月实施提准。然而，尽管央行连续收紧货币政策，由于通胀始终处于合理范围，市场并未过度做空债市，10年国债月均值在2.90%-3.20%区间震荡，1年国债收益率月均值则随资金面收敛，由1.65%抬升至2.10%。

2007年伊始，通胀逐渐成为债市定价主线。开年央行超预期在春节前提准，2-3月主动引导利率上行，4月两度提准。然而CPI继续走高，央行的提准加息操作变得更加频繁，且高度挂钩通胀。CPI由2.7%攀升至6.9%的过程，也是10年国债收益率上行最快的阶段，月均值由3.11%上行至4.55%。由于空头情绪提前且过度释放，后续通胀上行的过程中（6.9%至8.7%），市场反而演绎利空出尽的行情。2008年4月后，输入型通胀带动PPI持续上涨，能源价格的调整使通胀担忧再起。但2008年7月之后，央行开始主动暂停央票发行（或是因为CPI同比开始连续下行），操作回归宽松，叠加全球金融危机引发经济衰退预期，债券牛市重启。

（二）结构性通胀，债市受冲击不大

结构性通胀环境下，央行调控物价的难度较低，货币政策变化相对温和，债市更倾向于定价其他变量因素。我们以2012年之后，两轮较为典型结构性通胀案例为参考。

1、2015年12月至2017年2月，供给侧改革下结构性通胀

2015年12月至2017年2月，国内PPI同比经历由负转正的显著反转，期初为-5.9%，期末达到7.8%。然而，在PPI同比高增的同时，CPI同比则维持在2.5%以内的温和区间。

结构性通胀的起因，多来自于2016年的供给侧改革。站在2015年末时点，国内经济正面临严重的产能过剩问题，大宗商品价格连续下跌，工业领域陷入通缩困境。为实现“稳增长”，2014年末至2015年间，央行曾多次实施降息，营造出较为宽松的货币环境，但低利率对工业品价格的提振作用较为有限。因而自2016年起，国内政策策略调整，开始对煤炭、钢铁等行业实施大规模“去产能”。

供需共振，涨价叙事拉开大幕。2016年供给侧改革落地的同时，恰逢棚改政策加力，货币化安置比例提升激发了居民端的购房需求，地产链蓬勃发展。上游材料涨价被下游房企需求扩张有效消化，因而价格修复的逻辑链路较为顺畅，PPI同比有效回升，而CPI同比则大体维持在2.5%以下的温和通胀水平。

该轮结构性通胀过程中，长端利率与PPI同比的同步性整体较弱，通胀升温的可能性成为市场持续关注的变量，但最终没有明显体现在利率定价之上。2015年12月至2016年9月，PPI同比整体处于筑底回正区间，政策利率处于下行周期，10年国债收益率月均值在2.70%-2.95%区间窄幅震荡，市场并未过度交易通胀升温预期，仅在3-4月短暂交易CPI失控风险。从市场理解来看，名义增速是价格和产量的合成效应，供给侧改革削弱产量提升价格，对名义增长影响不大。

2016年10月，PPI进入快速正增期，长端利率相应快速上行。但如果仔细识别当时利率行情的决定变量，可以发现通胀担忧仅是导火索，后期利率调整主要源自“特朗普交易”、“国海事件”、金融监管传闻等事件性因素。2017年起，货币基调收紧，“金融防风险”成为债市主线，期间央行重启加息，与美联储政策同步。期间PPI同比持续高企，市场密切关注黑色系商品的价格变化，但涨价逻辑对并不是利率定价的主线变量，更多为短期情绪扰动因素，债市更倾向于定价资金松紧、监管动向（资管新规）等，如2017年末利率快速上行，主要源自市场误解“资管新规”的自发抛售行为。

该轮结构性通胀最终止于需求回落。2016年底中央首次提出“房住不炒”，各地陆续出台相关地产限购政策。2018年起棚改货币化降温，中美首轮贸易战打响，内外需均走弱。同时钢铁、煤炭等行业的“去产能”历史性任务基本达标，先进产能逐步释放，PPI同比顺势回落。

2、2020年4月2021年10月，“宽货币”与结构性通胀并行

2020-2021年国内同样经历显著的结构性通胀，PPI同比走高的背后主要有两大原因。其一是输入性通胀，2020年初全球疫情爆发后，以美联储为代表的全球央行开启了量化宽松（QE），并配合大规模的财政转移支付，如政府向居民发放现金，全球宏观流动性进入泛滥状态。此外，疫情导致的停工停产加剧了全球范围的供需错配，大宗商品价格大幅上涨。2020年4月至2022年3月CRB综合指数月均值涨幅达到77%，重点商品中，原油与铜月均价涨幅达到536%、102%，输入性通胀压力极强。

其二是国内商品的炒作情绪，由于2021年是碳达峰、碳中和目标提出的第一年，部分地方政府在落实政策时采取了“一刀切”方案，高耗能的煤炭、钢铁、电解铝、化工等上游工业品供给被强行切断，商品市场顺势进行价格炒作。

2020-2021年是历次通胀中最特殊的一轮。2020年4月至2021年2月PPI同比温和修复，但长短端利率双双大幅上行。债市走熊的原因并非通胀，而是当时国内其他基本面数据出现超预期回暖迹象。年初的宽松政策推动社融同比自二季度起快速反弹，叠加海外产能因疫情扩散而走弱，国内外需显著回暖，央行态度发生转变，货币政策由宽松回归常态再转向收紧。资金利率大幅上行，债市相应调整，短端受到的冲击相对更大。2020年4-12月，1年、10年国债收益率月均值分别由1.25%、2.54%攀升至2.73%、3.24%，8-9月市场曾短暂定价对通胀的担忧，随后债市主线又切换至信用违约（永煤）事件。

2021年春节后，结构性通胀加速升温，但银行间流动性却出现超预期宽松，并成为利率下行的重要支撑，期间社融同比连续放缓，进一步激发了债市的多头情绪持续。2021年5月末，五部门召开会议，联合约谈铁矿石、钢材、铜、铝等行业具有较强市场影响力的重点企业，市场通胀担忧开始降温。7月央行超预期落地降准，理由表述为“针对大宗商品价格上涨对企业生产经营的影响……适时运用降准等货币政策工具，进一步加强金融对实体经济特别是中小微企业的支持，促进综合融资成本稳中有降”。8-10月，10年国债月均值由2.23%上行至2.35% ，期间债市主要受到三因素影响，一是地方债加速发行导致流动性收敛，二是市场“宽信用”预期升温，三是动力煤炒作推动“类滞胀”预期升温，通胀预期仅是债市调整的原因之一。11月起，PPI见顶回落，经济放缓背景下，市场对于“宽货币”的预期重新升温，此后通胀对债市影响明显减弱。

该轮结构性通胀最终止于行政干预与需求走弱。2021年10月，国家发改委依法对煤炭价格实施干预措施，严厉打击资本恶意炒作；中央高层密集发声，强调“双碳”目标不能一蹴而就，纠正了地方政府“一刀切”的停产限产行为。此外，地产“三条红线”调控效力显现，2021年中旬起地产开发与销售额同比双双回落。

通胀预期或带来短期利空，是否引发货币变化是核心

总结四轮通胀经验，判断2026年通胀预期对债市的影响，关键在于把握结构性通胀持续的时长，以及最终是否会发展为全面通胀。

如果仅为结构性通胀，且持续时长偏短，如在1-2个季度，通胀因子或成为债市利空的放大器。若债市存在其他风险变量使得机构情绪偏弱，利率定价容易因PPI同比的连续回升出现短期上行；若债市利多因素占据上风，投资者同样会阶段性忽视通胀顾虑。如果结构性通胀迟迟未能缓解，如PPI在高位持续3-4个季度，央行可能会针对潜在通胀压力提前预警，如逐步回笼资金流动性等，此时利率或进入持续缓慢调整状态。如果结构性通胀最终演变为全面通胀，如CPI重新“破3”且加速回升，无论央行最终加息与否，市场或提前定价紧缩预期，此时长端利率中枢可能会显著上移。

对于后续的通胀，我们倾向于年内CPI同比“破3”的概率暂不算大。2月CPI同比修复至1.3%，中性假设下，若CPI环比延续季节性规律，二季度末、三季度末CPI同比读数可能将回升至1.5%附近水平，四季度随着高基数效应重新回落至1.1%。不过，若考虑到原油和猪肉价格的边际变化，CPI同比的修复速度或有所提升。

具体而言，3月国际原油均价或触及95美元/桶的高位，额外拉动CPI约0.7个百分点。同时，当前生猪养殖利润已步入亏损区间，且前瞻指标能繁母猪存栏同比持续下行，产能去化逻辑强化下，新一轮“猪周期”有望于4月正式启动，假设其对CPI的拉动集中在4至9月释放且每月额外贡献约0.06个百分点。在“猪油共振”的催化下，二季度CPI同比读数具备较高向上弹性，或被推升至2.2%-2.3%区间，并于三季度末达到峰值2.6%，四季度随基数效应渐进回落至2.2%。

通胀的具体演绎，仍有待观察。在通胀担忧没有被证实或证伪的背景下，10年国债收益率或暂难有效突破运行箱体。政策利率维持1.40%水平，1.75-1.90%是市场共识下的10年国债收益率合理波动区间。如果结构性通胀预期进一步升温，市场出现短期调整，利率高点或在1.85-1.90%区间。但若长端利率接近下限，如1.80%附近或之下，此时通胀预期容易成为空头发力的理由，组合更宜采用中性或偏防御的策略。

风险提示：

货币政策出现超预期调整。流动性出现超预期变化。财政政策出现超预期调整。

文中报告节选自华西证券研究所已公开发布研究报告，具体报告内容及相关风险提示等详见完整版报告。

]article_adlist-->

分析师：刘郁分析师执业编号：S1120524030003

分析师：谢瑞鸿

分析师执业编号：S1120525020005

证券研究报告：《二季度大类资产展望之债市：通胀（预期）如何影响债市？》

报告发布日期：2026年3月30日

请向下滑动参见华西证券股份有限公司有关微信公众平台推送内容的完整重要提示及法律声明：

重要提示

《证券期货投资者适当性管理办法》于2017年7月1日起正式实施。通过本订阅号发布的观点和信息仅面向华西证券的专业投资机构客户。若您并非华西证券客户中的专业投资机构客户，为控制投资风险，请取消订阅、接收或使用本订阅号中的任何信息。因本订阅号受限于访问权限设置，若给您造成不便，敬请谅解。市场有风险，投资需谨慎。

法律声明

本订阅号为华西证券宏观固收团队设立及运营。本订阅号不是华西证券研究报告的发布平台。本订阅号所载的信息仅面向华西证券的专业投资机构客户，仅供在新媒体背景下研究观点的及时交流。本订阅号所载的信息均摘编自华西证券研究所已经发布的研究报告或者是对已发布报告的后续解读，若因对报告的摘编而产生歧义，应以报告发布当日的完整内容为准。

在任何情况下，本订阅号所推送信息或所表述的意见并不构成对任何人的投资建议。华西证券及华西证券研究所也不对任何人因为使用本订阅号信息所引致的任何损失负任何责任。

本订阅号及其推送内容的版权归华西证券所有，华西证券对本订阅号及推送内容保留一切法律权利。未经华西证券事先书面许可，任何机构或个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、转载和引用，否则由此造成的一切不良后果及法律责任由私自翻版、复制、刊登、转载和引用者承担。

]article_adlist-->

您的星标、点赞和在看，我都喜欢！